圖片來源：http://www.tecmark.co.uk/user-experience-design-uxd/
講者：李毓修
講題：展望2013年使用者經驗設計的發展
http://www.hpx-party.com/archives/8814
下面轉貼一些我用iPad做的筆記跟圖片 (從來沒有這樣赤裸裸的公開筆記本阿！)
記憶力有限，中間有幾段有缺或是誤解的部份，之後會再補充跟修正
------------------- 補上講師提供的簡報 20130203 -------------------
謝謝講師在 UX Murmur 上的補充跟說明
我把更正寫在下面
http://www.facebook.com/uxmurmur/posts/329191137185949
------------------- 補上講師提供的簡報 20130131 -------------------
展望2013使用經驗設計發展 from Yu-Hsiu Li
講者先是說到自己：永遠在設定目標、永遠在跑，不斷地思考自己在做什麼。
2013年的開始新的現象，經過各式各樣的組織（UiGathering、HPX、IxDA）這麼多年的推動，大家漸漸開始了解什麼是UX，越來越多人知道UX，越來越多人從事跟UX相關的工作，也越來越多人的職稱前面都加上了UX，UX已經達到一定的成熟度了！
這樣就夠了嗎？
P.S.這張投影片，忍不住想要稍微指正一下...是 104.com.tw 不是 104.com (身為忠誠的員工...)
接著講者提到了目前業界會面臨的問題，漸漸發展成三種趨勢
但因為UX的影響，我們的團隊工作型態已經跟以往大不相同
漸漸演變成這樣的專業分工
iPad 筆記圖片不清楚我找到了 阿修的版本。圖片出處：http://www.slideshare.net/lis186 slide 13
如果現在公司要 Cost Down？這樣的團隊你們覺得誰會優先被裁掉
台下紛紛發出聲音：
1. UX Designer (有點不確定，因為我聽到第三個的時候打擊很大)
2. UX 研究員
3. 前端工程師
但，其實，可能是產品企劃 (
接著講者開始提到他今天想要傳達給大家的幾個重點
Back to Basic
以使用者為中心出發，我們要有宏觀的思考、實驗精神、打破藩籬跨界合作。
瞭解問題本身
講者舉了兩個顧問公司當例子，麥肯錫跟BCG Boston：
麥肯錫：收集大量的問題，足夠的資訊，才開始找問題的根本。
BCG Boston：其實我們收集不完全部問題，所以從瞭解"行為"為出發點，從自己本身開始出發去解決問題。
------------------ 講者 更正我的筆記 20130203 ------------------
演說中提到麥肯錫以及BCG對問題的解決方式其實並不是這麼決定，應該說在解決問題的思考過程中，我們不應該只偏重在歸納法，必要的時候演譯法(也就是用假說做出發)也應該被考慮使用。
Sensitivity
再來提到『敏感度』。
敏感度是需要長時間累積的，看得東西不夠多，無法拓展視野 ！
（聽到這邊實在太有感觸，我常常覺得工作上合作的某些企劃沒有世界觀，東西看得太少，看一個想學一個，不然就是永遠都是 「我要跟Yxxxx網站一樣」、「我這邊要跟Gxxxxx網站一樣」）
老闆叫你N+1設計不是問題，重點是你有沒有了解這些東西的優點跟缺點在哪？知不知道設計原理？借用不是問題，有借要有還。要懂得借力使力的道理。
Fit-n-Finish
精緻度跟合度。
APPLE效應促成一個可怕的現象，每個老闆都想學賈伯斯，卻統統變成假伯斯(這句是我講:P)，魔鬼藏在細節裡，但你的目標都還不明確，怎麼去在乎細節？產品的成熟度不夠，架構還不清楚，那小小的 1 pixel不是當下該去注意的東西。
這時候講者做了一個照片推理的實驗，大夥猜得很開心，很多看似很篤定的答案都出現了，但其實大家都過度重視 "細節"，過度相信 "細節"，卻不問線索是否足夠！
Facilitation
引導力
設計師的角色要怎麼當，設計的目的在什麼？
引發 "共創" 的過程很重要，必要的話拉著你的團隊成員跟著一起！
講者提到了自己跟工程師合作的經驗，將同理心的想法跟工程師一起分享，團隊一起達成想要達成的目標，這對 UX Designer來講是很重要的事情。
引申出來的議題是 Product Manager跟 UX Designer 的角色責任到底是什麼？
簡單來說就是 Why 跟 How
Product Manager 要讓團隊知道我們為什麼要做這樣的產品，目的到底是什麼
UX Designer 要讓團隊知道我們該如何達成我們目的！
Leadership
那三個三角形我印象深刻
再來講到管理層面，所謂的策略管理
把自己看大，才能做大，台灣產業很多人停留在中間的三角形就覺得夠了
但自己的影響力其實並沒有這麼小
用全面宏觀的方式找到產品的 feature，再去拓展很重要
AARRR方法是很好的方式
最後一個R應該是「客戶的成長如何為公司帶來收入」
企業品牌的依靠的是這三樣
要時時把這些東西放在心裡
使用者的演化是一個持續性演化的過程
講者的例子很棒：慈禧太后是第一個接觸到電燈泡的人，卻因為害怕，阻礙了後續的科技發展。
(反省：那我們自己呢？使用者又怎麼想呢？)
最後，兩個重點
Small Win
設計師不要小看自己的價值
創意不是多唸兩本書就能擁有的
逐步的建立信心，團隊的凝聚力
不要小看你帶給他們小小地歡樂，那都是團隊進步的動力
Action
行動，中國人顧"全"的思維 (我就在這個時候想到了李小龍)
講者引述了論語．字罕
「可與共學，未可與適道
可與適道，未可與立
可與立，未可與權。」
翻譯：
可以一起學習，未必可以志同道合(走相同的路)；
可以志同道合，未必可以一起立業；
可以一起立業，未必可以一起通權達變。
結語： 2013年 蛇我其誰！
最後我附上：
Be Water My Friend
讓我們像水一樣訓練2013年的自己吧！
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q&A時間：先貼上紀錄.....但其實我忘記一半了
因為有一些問題邏輯怪怪的
最後我要說一下我喜歡講者最後正面的能量
不帶有任何宗教的色彩，是一種想法的改變
每天的睡前，想三個快樂的事情、想感謝的人、想感謝的事物....等。
因為我們每天工作面臨太多爭吵抱怨埋怨，太多負面的情緒在身上
就算你想的只是很小的事情，可能只是在捷運上看到有人讓位給老婆婆
但這些微小正面的能量都會在無形之中影響著我們的、幫助著我們！
網誌管理員已經移除這則留言。
回覆刪除